作者：羅伯特．格尼（Robert Gurney）
《創世記》1-11章究竟是歷史、偽歷史、詩歌、寓言還是比喻？所謂「偽歷史」，指的是寫作形式看似歷史，實則並非真實歷史的內容。在18至19世紀「均變論」（uniformitarianism）與「進化論」（theory of evolution）興起之前，絕大多數基督徒（包括所有改教家）都將《創世記》1-11章視為直述的歷史。然而自此之後，許多篤信聖經的基督徒試圖以各種方式將這些篇章與演化論及長時段年代觀調和。例如「時溝論」（gap theory）與「一日千年論」（day-age theory）的支持者，雖嘗試（但未成功）保留聖經的歷史性，卻仍接納數百萬年的「史前史」。另一些人（如「文體框架論」[literary framework theory] 的支持者）則完全放棄此類嘗試，認為這些篇章僅是比喻或象徵[1]。
創世記載是否為象徵？
近年來，「文體框架論」在福音派學界日益盛行。他們主張這些篇章不應被視為真實歷史，但仍傳達重要的神學教導。部分學者可能承認聖經記載看似歷史，或將其描述為詩歌、寓言或比喻。但無論如何稱呼，他們認為這是象徵性的敘述，僅代表某些真理。例如，即使他們接受創世記載中的「日」是24小時的「日」，仍主張這些「日」不可按字面理解──它們是象徵性的「日」。
「文體框架論」的錯誤有諸多原因[2][3]。例如，希伯來文的文法結構屬於連續敘事散文，而非詩歌。此外，上下文（包括《創世記》其餘部分及整本聖經的舊約與新約）明確顯示，《創世記》1-11章描述的是真實歷史[4]。這否決了所有將《創世記》視為非歷史文體（如寓言或比喻）的詮釋。
另一項重要考量在於《創世記》信息所帶來的影響力。真實歷史傳遞的信息具備力量與權威，但偽歷史則軟弱無力。
真實預言與偽預言
透過「預言」與「偽預言」的對比，我們可以更清楚歷史與偽歷史的差異。《創世記》1-11章的歷史與聖經預言密切相關，因為兩者皆涉及歷史、上帝的全知（祂超越人類理解的無限知識），以及祂所啟示的真理。前者關乎祂對遠古歷史的知識，後者則關乎祂對未來「歷史」（相對於預言發出的時間）的知曉。所謂「偽預言」，指的是寫作形式看似預言，實則是在「預言」的事件發生後才撰寫的內容。
真正的預言性預告傳遞強而有力且具權威的信息，聖經對此極為重視。透過準確預告未來歷史，上帝證明自己是獨一真神，祂的話語值得信賴。
祂超越時間，唯有祂能知曉一切歷史──過去、現在與未來。這真理在《以賽亞書》（參41:21-24；44:6-7；46:9-10；48:3-5）、《申命記》（18:21-22）及耶穌的教導（約翰福音14:29）中反覆強調[5]。反之，偽預言毫無證明力，因其僅是事後編造，並非真正的預測。它無法提供堅實證據，證明信息來自真神且內容屬實[6]。
真實歷史與偽歷史
上帝知曉過去與未來，此點對「創造」尤其關鍵，因為創造發生時上帝在場，而人類並不在場！我們已見證真實預言的力量與權威；那麼，聖經中真實歷史的力量與權威又如何？
基督教是歷史性的信仰，其教導根植於歷史，而非僅為道德訓誡的集合。聖經記錄上帝在歷史中的作為，並不斷指向這些真實的歷史事件，顯明祂是誰、祂的屬性與祂的計畫。這些事件包括創造、人類墮落、洪水、巴別塔混亂、亞伯拉罕蒙召、出埃及，以及以色列歷史中的諸多事件，當然還有耶穌的降生、生平、受死與復活。
若復活記載僅是故事，它成就了什麼？又證明了什麼？若出埃及從未發生，相關敘事又有何意義？為何聖經反覆強調這些（及其他）歷史事件至關重要，因它們成就了上帝的旨意，並彰顯祂大能的拯救？
如同偽預言，偽歷史同樣毫無證明力。其信息軟弱無權威，因缺乏歷史事實的支撐。它只是沒有堅實基礎的修辭。唯有當創造記載按聖經所述真實發生時，其中的教導才具備分量與力量。
若創造記載僅是象徵，它不僅傳遞無力的信息，更是虛假的信息。例如，其核心信息之一是「起初的創造『甚好』」（即完美），而敗壞始於人類在墮落事件中悖逆上帝。此敗壞包含人類死亡的進入（創世記2:15-17；3:17-19；哥林多前書15:20-22,26）。但若創造記載僅是象徵，而「數百萬年」為真實，則意味著死亡、疾病、暴力、苦難與浪費在墮落前已存在。這明顯與創造記載（及哥林多前書15章的信息）矛盾[7]。
《創世記》1-11章自呈現為真實歷史，與聖經其他部分一致。唯有當其被視為歷史（而非某種非歷史的妥協）時，它才具備力量與權威。
參考文獻與註釋
[1] 例如參見布洛謝（H. Blocher），《起初》（In the Beginning），IVP，Leicester，1984年。
[2] 巴滕（D. Batten）與薩法提（J. Sarfati），《接受〈創世記〉為歷史的15個理由》（15 Reasons to Take Genesis as History），澳洲布里斯本：CMI，2006年。
[3] 薩法提（J. Sarfati），《拒絕妥協》（Refuting Compromise），美國格林森林：Master Books，2004年，頁94-101。
[4] 薩法提（J. Sarfati），〈創世記：聖經作者視之為歷史〉（Genesis: Bible authors believed it to be history），《創造》（Creation）28(2):21-23，2006年；creation.com/gen-hist。
[5] 錯誤的預言是假先知的試金石（申命記18:20-22）。
[6] 例如《但以理書》包含驚人的真實預言。然而自由派學者（及部分自稱福音派者）寧願相信這些預言多屬偽預測。參見格尼，biblicalstudies.org.uk，頁1-10。此為2006年修訂網路版，原出自華特（H. Walter），《掌權的上帝》（God in Control），英國沃辛，1980年。
[7] 科斯納（L. Cosner），〈復活與創世記〉（The Resurrection and Genesis），《創造》32(2):48-50，2010年。
（本文經國際創造事工（Creation Ministries International）授權轉載，原文請參照：https://creation.com/history-and-pseudo-history）