《創世記》1-11章究竟是歷史、偽歷史、詩歌、寓言還是比喻？所謂「偽歷史」，指的是寫作形式看似歷史，實則並非真實歷史的內容。在18至19世紀「均變論」與「進化論」興起之前，絕大多數基督徒（包括所有改教家）都將《創世記》1-11章視為直述的歷史。然而自此之後，許多篤信聖經的基督徒試圖以各種方式將這些篇章與演化論及長時段年代觀調和。例如「時溝論」與「一日千年論」的支持者，雖嘗試（但未成功）保留聖經的歷史性，卻仍接納數百萬年的「史前史」。另一些人（如「文體框架論」的支持者）則完全放棄此類嘗試，認為這些篇章僅是比喻或象徵。
地球之所以被認為「看起來很老」，是因為我們都將無意識的信仰體系帶到了證據中。換句話說，可以說地球既不看起來老也不年輕，這完全取決於觀察（解釋）證據時所使用的「信仰鏡片」。或者換句話說，對我來說，通過聖經的「鏡頭」觀察世界（而不是人文主義、進化觀的鏡頭），它「看起來年輕」（即幾千年而非數十億年）。
自1995 年起，史提芬．施拉德博士（Dr. Stephen R. Schrader） 在密蘇里春田（ Springfield, Missouri ）的浸信聖經研究院（ Baptist Bible Graduate School ）擔任舊約系主任及希伯來語和舊約教授。此前，他在其他幾所信仰正統的知名神學院，教授這些科目。他曾獲印第安那州維諾納湖的恩典神學院（ Grace Theological Seminary），舊約與希伯來語道學和神學雙碩士。同樣，在這所神學院，他以一篇關於努濟風俗和族長敘事節選的論文，獲得神學博士學位。
朱迪擁有來自沃特堡學院（Wartburg College）的心理學和會計學的學士學位。她在資訊科技架構和項目管理領域工作了40多年，退休後致力於學習創造論護教學。在教導孩子如何捍衛自己信仰的學習班上，她自稱是「灰熊奶奶」。她是丹佛創造協會（Denver Society of Creation）的創辦人和主席，也是查經班和研討會的講員。她和丈夫吉姆育有三個成年的子女和六個孫子女。
為回應達爾文的導師查理斯．萊爾（Charles Lyell）提出的均變論，蘇格蘭牧師兼動物學家約翰．弗萊明（John Fleming, 1785-1857）提出了一個新穎的想法，這就是創世記大洪水是真實及全球性的，但沒有留下痕跡，因為洪水是平靜的。相信古老地球論的現代創造論者諾曼．蓋斯勒（生於1932）也認同這個觀點。
不久前在格雷斯維的弗羅里達浸會學院的一次會議上，我遇見了弗里曼博士，在此之前我已熟知他對聖經《創世記》中直觀的時間線具說服力的辯護，他的博士論文「《創世記》5 章和11 章的連續性問題」（The Genesis 5 and 11 fluidity question）就是以此為題。
一個基於虛假的學術研究而來的重大錯誤假說否認摩西與《創世記》存在任何關聯，而該假說被廣泛地用於教導未來的基督教信徒領袖。很可悲的是，幾乎所有的自由派聖經學院和神學院，以及一些自稱為保守的福音教義擁護者，皆贊同並教授「底本假說」（也稱為「JEDP假說」）。
許多懷疑論者都會問這個問題。但是按照上帝的定義，祂是非被造的宇宙創造者，所以問「誰創造了上帝？」就像問「那單身漢和誰結婚了？」一樣，問題本身不合邏輯。而更有深度的人可能會問：「如果宇宙需要起因，為什麼上帝不需要起因？如果上帝不需要起因，為什麼宇宙又需要起因呢？」
用心良好的學者引入了有損聖經權威的理念，這在教會史上不乏其人。才華橫溢的舊約神學教授約翰．沃爾頓（John Walton）就是其中的一位。
沃爾頓博士在惠頓學院執教。去年十一月份，學校即將放映《創世記是歷史嗎？》評論片，他卻寫了一篇文章，讓教授們發給學生。文章的標題為《創世記是真實的歷史嗎？》，文中列出了他對於解釋《創世記》獨特的見解。
我在大學裡研讀古代歷史的時候，接觸到異教關於起源的觀點，正是這個研究讓我開始質疑進化論和所謂的宇宙漫長歷史。直到後來，也就是多年的科學探索之後，我才最終脫離那種妄圖融合自然主義和基督教聖經觀點的自由式解釋。
閱讀那些活在西元前600年至西元前100年左右的希臘哲學家的作品時，我驚訝地發現遠在達爾文和現代假設出現之前，就有原始的進化論和深時論（Deep time）。阿那克西曼德（Anaximander約西元前610年-546年）的殘篇說「人類最初和另一種動物相似，它的名字是魚。」